Matovič ako premiér je pre Smer výhodnejší ako Kiska. Je zárukou, že sa vláda rozpadne, hovorí Blaha

Ľuboš Blaha (Foto: Peter Števkov)

ROZHOVOR Všetky statusy si píšem sám. Nikdy som si nepovedal, že som nejaký prehnal. Práve naopak, som vždy veľmi rád, keď niečo vyprovokuje slniečka. Ostatní administrátori mi pomáhajú v technických veciach, napríklad čistiť to od slniečkarov, ktorí tam niekedy húfne prídu a trolujú. Nazýva sa to banovanie a v tomto moji chalani zo Súmračnej veľmi radi pomôžu, hovorí pre Denník S poslanec Smeru Ľuboš Blaha, ktorý je známy aj svojou aktivitou na Facebooku.

Ako vnímate protest proti zvolaniu parlamentnej schôdze, ktorý spravili poslanci PS/Spolu, keď zablokovali rečnícky pult na dva dni?

Je to porušenie všetkých pravidiel parlamentu a ďalší dôkaz toho, že slovenskí liberáli nerešpektujú žiadne pravidlá. Desí ma to, pretože ak má niečo takéto na Slovensku vládnuť, tak môžeme očakávať, že dôjde k dramatickým porušeniam práv ľudí len preto, že oni sú presvedčení o svojom názore. Každý môže mať pocit, že niečo je inak ako si predstavuje, ale pokiaľ 77 poslancov otvorí schôdzu a potom zahlasuje za program, tak ostatní to musia rešpektovať, také sú pravidlá hry. Aj my by sme sa mohli potom postaviť pred „kec pult“, keď oni budú vládnuť, lebo sa nám nepáči, že budú prijímať liberálne zákony. Takto chceme fungovať? Násilím?

Odmietam to a myslím si, že je to prejav akéhosi anarcho-kapitalizmu. To oni predstavujú. Nevedia rešpektovať iný názor. Je to ďalší dôkaz toho, že sú netolerantní a že sú agresívni. Na uliciach chodia narúšať cudzie mítingy, v parlamente narúšajú slobodu nás poslancov, ktorí chceme o niečom rokovať a máme väčšinu. To znamená, že nerešpektujú nič. Z tohto liberálneho prostredia vzišla aj pani Čaputová – oni všetci majú zjavne problém, aby rešpektovali iný názor. Ja to nazývam extrémizmom a podľa mňa je liberálny extrémizmus pre Slovenskú republiku veľmi nebezpečný.

K pani prezidentke sa ešte dostaneme, ale jednou z najprekvapivejších vecí je, že za otvorenie schôdze hlasovali aj odídení poslanci z SaS okolo Ľubomíra Galka a Jozefa Rajtára. Ako je to podľa vás možné?

Nám tu vyčítajú, že za otvorenie schôdze hlasovali aj kotlebovci a vytvárajú sa tu ilúzie o veľkých spoluprácach medzi Smerom a ĽSNS, ale už sa nepovie B, že každý poslanec opozície sa môže slobodne rozhodnúť. My sme sa o tom s nikým nerozprávali. S nikým okrem SNS sme nerokovali. S nimi sme mali dohodu, ale to, na čo sa pýtate, nie je výsledok žiadnych dohôd, aj keď to samozrejme vítame.

Keď Igor Matovič prerušil tlačovú konferenciu Smeru, kam prišiel s transparentom počas toho, ako Robert Fico vysvetľoval údajnú nahrávku Gorila, tak ste napísali, že pokiaľ by Smer platil Matoviča, tak by to nevyzeralo inak. Nevyzerá to teraz podobne, keď galkovci bijú do svojej bývalej domovskej strany SaS a zároveň zahlasovali za otvorenie schôdze, na ktorej mali padať návrhy zákonov vládnej koalície?

V tomto prípade ťažko sledovať tú istú logiku, pretože oni (SaS a Galkovci) majú vlastné spory medzi sebou. Blahová to ukázala svojím statusom, v ktorom odhalila, ako fungovala Sulíkova strana, že to bola čistá kočnerovská pobočka, tak aj toto je zjavne istý druh osobnej pomsty. Aspoň ja to tak cítim, že Blahová je osobne sklamaná z toho, ako sa zachovala sulíkovská „fajta“, keď ich vyšmarila von. Preto si myslím, že je to akýsi vnútorný resentiment a oni sa len mstia. Nechcem to teraz hodnotiť ani komentovať, ale je dobre, že sa konečne dozvedáme vnútorné veci o SaS a vďaka tomu už vieme, že je to vlastne iba kočnerovská pobočka.

Rozdiel v tom, čo robí Matovič je ten, že jemu nejde o nejakú osobnú pomstu, on takýmto spôsobom funguje v politike, že kydá na svojich budúcich koaličných partnerov, nenávidí všetkých naokolo a nedokáže s nikým spolupracovať alebo ponúknuť niečo stabilnejšie. Mňa ale desí to, že bude možno budúci predseda vlády alebo parlamentu.

Desí vás to viac ako Andrej Kiska alebo Michal Truban na takejto pozícii?

Keď sa nad tým zamyslím z pohľadu Slovenska, tak tá predstava, že reálny psychopat pobehuje na samitoch a svetových fórach s tabuľkami v rukách, ako to robil na našej tlačovke, a vykrikuje po ostatných politikoch, že sú to mafiáni a zlodeji, tak to bude hanba pre Slovensko. Toho sa najviac desím. Na druhej strane z praktického hľadiska je Matovič v každej vláde zárukou toho, že do pol roka padne a keby bol predsedom vlády, tak to padne do troch dní, lebo on v sebe nemá cit pre konsenzus a nedokáže primäť ľudí k spolupráci. On dokáže iba rozbíjať. OĽaNO je podľa mňa typická protestná strana.

Všimnite si ako končia protestné strany vo vláde. Hnutie 5 Hviezd v Taliansku sa dostane do vlády a zrazu majú z 35 % nejakých 12 % a je z toho skrachovaný projekt. Keď ste protestnou stranou, tak sa viete postaviť na námestie a povedať, že zakážete rakovinu, ale keď sa dostanete do vlády, tak zistíte, že to nejde. To bude aj Matovičov osud. Vláda s ním sa musí rozpadnúť a Matovič, ak bude chcieť prežiť, sa bude musieť po pol roku zdvihnúť, spraviť hysterickú tlačovku a povedať: „Ja som tomu veril, ale Kiska, Truban alebo niekto iný je taký istý zlodej ako všetci ostatní a budem to musieť položiť“. Bude to musieť spraviť, pretože by inak spadol na nulu. Takže Matovič je zárukou toho, že nebudú vládnuť a škodiť Slovensku dlho. Čisto z tohto hľadiska je Matovič ako premiér výhodnejší ako Kiska.

Takže nateraz vám vysoké preferencie OĽaNO vyhovujú?

Je to stále ten istý pravicovo-liberálny koláč, v ktorom je sedem strán a tie sa navzájom požierajú. Podstatné je to, že Matovič kradne voličov Za ľudí, PS, KDH. Oni si tak požierajú voličov a vzájomne sa kanibalizujú. Keď si mám z tohto vybrať, tak síce najtrápnejšia, najbláznivejšia a najhlúpejšia postavička je Matovič, ale z hľadiska toho, čo predstavuje do budúcnosti, je zárukou, že tá vláda, aj keby bola zložená, tak by nevydržala dlhšie ako pár mesiacov.

Ste zmierený s tým, že budete za Smer sedieť v opozičných poslaneckých laviciach?

Nemám s tým problém, len pre Slovensko by to bol problém. Pre Smer-SD by politologicky určite pomohlo, keby ľudia na chvíľu videli, čo sa stane, keď to tu ovládnu blázni a za niekoľko mesiacov Slovensko kľakne. Oni sa tu budú od rána do večera vadiť a z hľadiska Slovenska to bude tragédia a preto hovorím, že keby sme to brali čisto egoisticky a stranícky, tak na pol roka pôjdeme do opozície a o pár mesiacov budeme mať dramaticky vyššie preferencie, pretože ľudia konečne uvidia, čo si nevedia nasimulovať v mysli, že keď vládne niekto iný, tak to nie je lepšie, ale je to dramaticky horšie. Z hľadiska Slovenska by to však bola katastrofa. Preto hovoríme, že to nemôžeme dopustiť a chceme vyhrať tieto voľby, zložiť vládu, pretože Slovensko s Matovičom, Kiskom a Trubanom jednoducho kľakne.

Začína to vyzerať tak, že zostavenie vlády je pre Smer možnosť z ríše fantázie. Ale čisto teoreticky, s kým by sa to podľa vás dalo?

Nemá zmysel špekulovať, a to z dôvodu, že nie je stále jasné, kto bude v parlamente. Zo siedmich strán, ktoré chcú zložiť pravicovú koalíciu, sú štyri na okraji priepasti. Zoberte si situáciu, že by sa nedostalo KDH, čo je pravdepodobné, lebo sa pohybujú okolo 5 % a minule, keď mali 8 %, tak vo voľbách padli reálne na 4 %. Možno budú radi, keď budú mať teraz okolo 2 %. Potom je tu PS/Spolu, ktorá je koalícia a potrebuje 7 %. Majú okolo 8,5 %, čo je v rámci štatistickej odchýlky reálny problém pre nich. Potom je tam Sme rodina, ktorá v eurovoľbách dostala 2 %, takže aj u nich to môže byť nafúknuté. Veď si vezmite, čím púta Kollár, zjavne šaškovaním ako Matovič. SaS sa zrejme tiež nedostane.

A zrazu zisťujete, že máte parlament, z ktorého sú 4 strany vonku a dajme tomu, že Smer má 22 % a SNS sa dostane. A budete tam mať, povedzme Kotlebu, ktorý ako čisto izolovaná strana skončí v opozícii. A dajme tomu, že by prešla iba strana Za ľudí a OĽaNO. Pri takomto rozpoložení máte aj pri menších percentách dostatok poslancov na to, aby sme zložili koalíciu iba s SNS, takže načo špekulovať dopredu. Za seba viem garantovať, že nepôjdem nikdy do ničoho, v čom by bol Kiska, pretože je to podľa mňa mafián a gauner, alebo kde by bol feťák Truban. Pre mňa je to neprijateľné. Smer má oficiálnu pozíciu, že nikoho zo spolupráce nevylučujeme s výnimkou kotlebovcov. Zároveň treba ale ľuďom jasne povedať, že Smer s mafiánmi a gaunermi vo vláde spolupracovať nebude.

A čo Sme rodina alebo KDH?

Nad tým som ani neuvažoval. Nechcem nikoho z týchto strán vylučovať, ale Sme rodina? To máme ísť do vlády s človekom, ktorý údajne pašoval heroín v 80. či 90. rokoch z Rakúska do Československa a v 90. rokoch spolupracoval s ľuďmi ako Pyťo a Kýbel? Mám s tým dramatický problém, ale ak mám vybrať strany, ktoré sú tie najšialenejšie a nejškodlivejšie, tak tam radím Kiskovu stranu Za ľudí, Trubanove a Beblavého PS/Spolu a veľký problém vidím aj u Matoviča.

Hovoríte o šialenosti a šaškovaní, ale čo tie kreslené videá o Sulíkovi, Kiskovi, Fico v škôlke a pod.? Takáto kampaň Smeru nie je šaškovanie?

Podľa môjho názoru nie je na škodu aj expresívnym spôsobom ukazovať ľuďom, čo hrozí. Treba to dopĺňať programovými výzvami, a to aj robíme. Chceme pomôcť seniorom, mladým rodinám, zachrániť Slovensko pred migráciou. My máme ľavicový politický program, ale zároveň musíme ukázať, čo hrozí, aby to ľudí mobilizovalo a nezostali sedieť. Treba to možno ukazovať aj humornou formou. Ja v tom problém nevidím. Aj na sociálnych sieťach sledujete, že je niekedy potrebné hovoriť veci expresívnejšie, zaujímavou formou, aby to bolo divácky atraktívne. Práve táto forma dokáže ľudí upútať viac ako odborné knižky a diplomatický a korektný jazyk. Aj kampaň preto musí byť nastavená tak, aby ľudia išli voliť a nie, aby ste ich nudili.

Práve na sociálnych sieťach ste jedným z najpopulárnejších politikov a máte dosah väčší ako Pellegrini a Fico dohromady, takže ste práve vy budúcnosťou Smeru? Chcete raz byť predsedom Smeru-SD?

Juj, tak to nezvažujem. Myslím si, že jedna vec je komunikácia, keď viete veci komunikovať, hovoriť o nich, ale dôležitejšie je, či ste nositeľom nejakej idey. To o mne platí. Viete, máte mnohokrát v stranách ľudí, ktorí sú výborní technokrati, manažéri a realizátori, ale nie sú nositeľmi myšlienok. Potom máte v každej strane zopár nositeľov myšlienok, ktorí predstavujú nejaké konkrétne ideové smerovanie v rámci strany. V Smere-SD ja predstavujem národno-ľavicové smerovanie Smeru. Ide o myšlienky, ktoré sú v ekonomike veľmi silne ľavicové. To znamená, že sa nehanbíme hovoriť o klasických socialistických ľavicových témach, ako je prerozdeľovanie, štátne vlastníctvo, družstvá a mnohé veci, ktoré fungovali aj za socializmu. Zároveň máme aj silný vlastenecký rozmer. To znamená, že cítime odpor voči globalizácii a chceme chrániť národnú suverenitu a národné tradície. Vlastenectvo je v Smere veľmi silné. Samozrejme, som rád, že ľudia oceňujú moju komunikáciu a že môj štýl jazyka sa im páči. To je ale iba formálna stránka. Obsahová je dôležitejšia. Som presvedčený, že pre ľudí na Slovensku je dôležitý práve obsah a že v Smere prevládajú medzi ľuďmi myšlienky, ktoré sú v ekonomike silne ľavicové.

Takže stane sa zo Smeru taká slovenská Die Linke alebo slovenská Syriza?

Toto treba veľmi rozlišovať. Die Linke a Syriza sú z ekonomického hľadiska možno blízke, ale myslím si, že by sme len ťažko hľadali v kultúrnych otázkach nejaký prienik. Aj v Die Linke máte ľudí ako je Sarah Wagenknechtová, ktorá je proti migrácii a je veľkou kritičkou globalizácie, ale máte tam aj kompletných slniečkarov, z ktorých si ide človek trhať vlasy, keď ich počúva. A to isté aj v Syrize, čiže tu by som hľadal paralely skôr iba v ekonomickom zmysle, že ako ľavičiar chcem mať v ekonomike silný štát, ale z hľadiska kultúry je u nás špecifická situácia.

Slovensko je ďaleko konzervatívnejšia spoločnosť ako napríklad v Holandsku alebo Británii a to treba rešpektovať a reprezentovať. My nebudeme ľuďom vnucovať nejaké liberálne nezmysly, keď vidíme, že to Slovensko odmieta. Z tohto hľadiska prirovnania k Syrize a Die Linke pokrivkávajú. Ja, napríklad, podporujem v ekonomickom programe aj Jeremyho Corbyna, keď hovorí o družstvách, zoštátňovaní a odpore voči neoliberálnej globalizácii v ekonomike, ale keď príde na multikulturalizmus, LGBTI a tak ďalej, tak je to ťažký slniečkar. Tam už inšpiráciu nehľadám. Treba rozdeľovať ekonomickú a kultúrnu oblasť a v tomto smere sme na Slovensku veľmi špecifickí.

Ešte pred štyrmi rokmi ste ale hovorili niečo iné. Boli ste v minulosti na pochode LGBTI, na Pohode a podobne. Je toto nejaká vaša ideová transformácia, veríte tomu alebo je to nejaký kalkul?

Kalkul to určite nie je, ale treba to dať na pravú mieru. Na Pohode som bol niekedy v roku 2002, v čase, keď ešte nebola spolitizovaná.

Ale čo ten pochod LGBTI v roku 2012?

To vysvetlím potom… Na Pohode som bol ešte vtedy, keď to zďaleka nebolo o tom, čo z toho potom spravili – slniečkarsku párty, kde sa chodia predvádzať pravicoví politici, šíri sa tam rusofóbia, liberalizmus a multikulturalizmus. Vtedy to tak nebolo. Dnes je tragédia, čo sa tam deje. Zmenilo sa to na festival politickej piesne pre liberálov. Preto to kritizujem, aj keď to deti hamburgerov nemajú radi. Z hľadiska LGBTI Pride musím priznať, že človek prechádza istou transformáciou. Narodili sa mi deti, postupne má človek väčšiu zodpovednosť a menia sa aj hodnoty. Ja som bol oveľa liberálnejší, keď som bol dvadsiatnik. No potom som dospel, aj intelektuálne – začal som čítať viac kritikov globalizácie, napríklad Erica Hobsbawma či Davida Harveyho a postupne som si uvedomoval, že táto slniečkarska liberálna vlna iba rozkladá náš ľavicový potenciál, a že my sa vlastne odtrhávame od pracujúcich ľudí, zrádzame ich a oni potom volia krajnú pravicu.

A načo je to dobré? Prečo nerešpektovať ľudí a ich obavy z liberálnych trendov? Ja som nikdy nepovedal, že mám niečo proti gejom. Nič proti nim nemám, len si myslím, že LGBTI ideológia je nebezpečná pre Slovensko. Po prvé nás odtrháva od pracujúcich ľudí a po druhé, Slovensko má právo na svoju suverénnu cestu. Tak isto má na ňu právo aj Rusko a Čína a ďalšie národy po celom svete, ktoré jednoducho nechcú tento druh ideológie, oni majú vlastnú kultúru, históriu a svoje tradície. To treba rešpektovať. Čiže – dve veci sa tu chybne splietajú. To, že kritizujem slniečkarsku agendu, neznamená, že som nejaký homofóbny. To som nikdy nebol. Len hovorím, že toto je agenda, ktorú pracujúci ľudia na Slovensku odmietajú, a treba to rešpektovať. Slovensko na takéto niečo nie je pripravené a nikto nemá právo nám to vnucovať.

Keby slovenskí voliči, boli skôr českými alebo holandskými voličmi, vám by sa narodili deti a videli by ste vývoj vo svete, stále by to bol rovnaký Ľuboš Blaha?

Súvisiaci článok:

Koalícia porušila dohodu. Blaha ostáva kandidátom, odkazuje Smer

Poviem to inak, ja nebudem hovoriť holandským socialistom, že majú mať inú agendu, ale očakávam od nich, aby nehovorili nám do našej agendy. Inými slovami: rešpektujme iné národy. Ja som ochotný rešpektovať, že v Dánsku majú štvrť, ktorá sa volá Christiania a tam žijú squateri veľmi uvoľneným spôsobom. Nech sa páči, ale nie je možné, aby nám z Bruselu alebo nejaké americké mimovládky nakazovali, ako tu máme žiť. Nie je možné, aby to nakazovali Rusom alebo Číňanom. Oni majú svoju kultúru.

Vyplýva to z filozofie komunitarizmu, to je prúd, o ktorom veľa píšem – podľa neho máme mať rešpekt k iným kultúram a tradíciám a nemáme sa tváriť, že niekto je nejak lepší a iní sú menejcenní. Západní liberáli majú pocit, že oni sú tí najmúdrejší, najšikovnejší a šovinisticky chcú celému svetu vnucovať svoje postoje. To odmietam. Ja vždy budem na Slovensku upozorňovať, že nechcem no-go zóny a budem na to upozorňovať, pretože nechcem, aby to u nás takto skončilo. Čo sa týka západných štátov, je to ich národná suverenita, nech si robia, čo chcú, ale nech Slovákom nič nevnucujú. Toto je podľa mňa postoj, ktorý je konzistentný a nemyslím si, že súvisí s nejakým mojím prerodom. Celý život som v debatách o iných štátoch obhajoval ruský, čínsky, kubánsky či juhoamerický spôsob života a vždy mi vadila tá amerikanizácia, ktorou sa ich snažia kolonizovať. Potom som si uvedomil, že keď mám taký rešpekt k iným kultúram a národom, tak prečo to neaplikujem aj na Slovákov? Prečo by som mal niečo vnucovať slovenskej spoločnosti a pracujúcim ľuďom na Slovensku. Rešpektujme ich a postavme sa západnému vymývaniu mozgov.

Nie je toto ale taká cielená dvojtvárnosť Smeru? Premiér Pellegrini sa vyjadruje inak, vy sa vyjadrujete inak. Je bežné, že v stranách sú krídla, ale napríklad europoslanci Smeru boli aktuálne za aj pri hlasovaní o uznesení o prioritách EÚ v postavení žien, v ktorom sa okrem iného spomína, že časť rezolúcie žiada primerané financovanie pre mimovládne organizácie obhajujúce práva žien a práva LGBTQI++ a má ambíciu poskytnúť chlapcom a dievčatám na školách sexuálnu výchovu, ktorá by zahŕňala aj témy rodovej rozmanitosti, rodového vyjadrenia a identity.

Aj Miro Číž?

Áno aj pán Číž.

Tak ten si to asi nevšimol, pretože je v tejto agende ešte konzervatívnejší ako ja, takže si myslím, že si to tam skôr nevšimol. Ohľadom Moniky Beňovej viete dobre, že máme dramatické rozdiely v týchto a mnohých iných veciach, ale netreba hľadať za tým nejakú konšpiráciu. To, čo majú všetci politici Smeru spoločné, je, že chceme sociálny štát, že odmietame neoliberalizmus v ekonomike a tak ďalej. V kultúrnej oblasti sme však vždy mali v strane niečo, čo predseda strany Robo Fico vždy rešpektoval. Niečo ako „výhradu vo svedomí“. V kultúrnych otázkach, pri etických témach nikdy neexistoval pokyn klubu. V ekonomických a sociálnych áno. Keď ideme zvyšovať dôchodky, je to jasné – keď niekto nechce zahlasovať za toto, tak nemá čo robiť v ľavicovej strane.

V prípade etických vecí sme boli vnútri strany vždy veľmi tolerantní. Niekto je možno trošku benevolentnejší a ďalší zase viac konzervatívny a my to rešpektujeme – to bola vždy politika Smeru. Máte pravdu v tom, že drvivá väčšina našich voličov má odpor voči liberalizmu. Myslím si, že keby sme sa pýtali členskej základne, tak postoje, ktoré v kultúrnych témach predvádza Monika Beňová, nemajú v rámci členskej základne veľkú popularitu, ale čo je dôležité – nemám pocit, že niekto na kandidátke Smeru je nejaký dramatický liberál. Často sa skloňuje pani Beňová, ale tá je v Európskom parlamente. Tam je v tom slniečkarskom prostredí, kde sa navyše nereprezentujú národné štáty, ale frakcie a vo frakcii socialistov sú takíto slniečkari mnohí. Dobre viem, ako odtiaľ znechutene odišiel uznávaný český intelektuál profesor Keller, na ktorého knihách som vyrastal. Ten keď, ako ekonomický ľavičiar, počúval tie slniečkarske reči, tak to bolo pre neho príšerné, a plne tomu rozumiem.

Bez ohľadu na to, nehľadajte za rozdielnymi názormi v Smere na etické otázky nejakú konšpiráciu. Pani Beňová má na niektoré vecí iný názor a pre mňa je dôležité, že do NR SR nekandiduje ani Monika Beňová a Miro Lajčák, s ktorým som mal často veľmi rozličné názory, končí v politike. Z môjho hľadiska je teda veľmi dôležité, aby sme posúvali dopredu ľavicovo-národnú agendu. Ja pre to obetujem všetko a budem veľmi rád, keď v parlamentných voľbách bude Smer mať nielen dobrý výsledok, ale posilní sa aj to národno-ľavicové smerovanie strany. Pevne verím, že to voliči uvidia a takýmto spôsobom sa rozhodnú.

Vráťme sa ešte k vašej aktivite na sociálnych sieťach, ktorá vás v poslednom čase dostala niekoľkokrát do problémov. Najnovšie asi s Esetom. Zmazali ste statusy o Esete, ako vám nariadil súd?

Ja nemám žiadne rozhodnutie súdu.

Stále ste ho nedostali?

Už som si našiel „žltý papierik“ z pošty, ale reálne behám po kampaniach a skutočne nemám čas utekať na poštu. To odo mňa nikto nemôže chcieť. Mám teraz iné priority. Samozrejme, že dodržím tú lehotu na vyzdvihnutie, tých 18 dní. Potom sa na to pozriem a v tej chvíli je to vykonateľné. Dovtedy to vykonateľné nie je. Ja nevidím žiadne obmedzenia v tom, že hovorca Esetu niečo tvrdí pre médiá. To mi je úplne ukradnuté a vôbec ma to nezaujíma. O rozhodnutí formálne neviem, takže si budem o Esete písať, čo len chcem. Považujem vlastníkov firmy Eset za veľmi kontroverzné osobnosti na Slovensku. Financujú tu liberálne médiá – Denník N. Financujú viaceré mimovládky cez svoje nadácie, financujú liberálnych politikov vrátane pani Čaputovej a pána Kisku. To isté platí pre pána Valla a stranu Progresívne Slovensko. Takto sa správajú oligarchovia a pre mňa to je nebezpečné, keď si ľudia s obrovskými peniazmi chcú kúpiť demokraciu a vplyv v politike. Ja na to preto budem upozorňovať a takisto budem upozorňovať na to, že podľa ruského ministerstva zahraničných vecí je ESET prepojený na americké spravodajské služby. To nie je môj názor alebo výmysel, to povedalo ruské ministerstvo zahraničných vecí. Uverejnil to aj denník SME, je to dohľadateľné. To nie sú veci, ktoré si vymýšľam.

Oni sa samozrejme môžu ohradiť, že to tak nie je, ale ja som nepovedal, že to tak nevyhnutne musí byť, len vravím, že to uvádza ruské ministerstvo zahraničných vecí. Osobne som presvedčený o tom, že je to tak – na základe toho, čo tvrdia Rusi. To mi súd nemôže zakázať. Hovorca Esetu niekde v médiách splietal niečo také, že nesmiem hovoriť o tom, že Eset môže ovplyvňovať voľby. Ale ja nehovorím, že to tak je, ale iba hovorím, že sa ma na to pýtajú ľudia na mítingoch. Ľudia sa pýtajú na mítingoch na to, či neuvažujeme nad tým, že by Eset ako program nebol prítomný v počítačoch Štatistického úradu, lebo sa boja, že by mohli zneužiť kontrolu nad týmto procesom. Ja si nie som vôbec istý, či niečo také možné je, nie som výpočtový technik, ale tiež so znepokojením sledujem, že keď môžu USA obviňovať Huawei z toho, že robí špionáž pre Čínu, tak zjavne také vecí sú možné. Česká firma Avast tiež zneužívala dáta svojich klientov, takže zrejme majú tieto výpočtové firmy spôsoby na to, ako zneužívať tieto veci. Preto je táto otázka legitímna a zakazovať o tom hovoriť nemôžeme. Samozrejme pokiaľ by takéto niečo súd urobil, tak by to bol veľký zásah do slobody slova na Slovensku a neverím, že by sa niekto k takémuto niečomu odhodlal.

Kontroverzných statusov ste mali na Facebooku viacero. Jedným z najviac prepieraných bol ten, keď ste sa v novembri vyjadrili k fotke s textom: „Žime tak, aby Martin Šmíd nezomrel nadarmo.“. Vtedy ste napísali, že: „ono to vystihuje celú tú faloš a liberálne klamstvá o vraždiacich komunistoch a nevinných obetiach, v skutočnosti komunisti vyčistili Československo od mafiánov a oligarchov a nie žiaden Šmíd nezomrel“. Zabitie študenta Martina Šmída políciou počas protestov 17. novembra 1989 bolo naozaj fámou , ale nevyplýva z tohto vášho statusu, že podľa vás neboli ľudia na hraniciach za minulého režimu strieľaní?

To, že komunisti očistili Slovensko od mafiánov, to je pravda, je to historický fakt. Ľudia, z ktorých mnohým dnes prichádza nevoľno, typu ako Bašternák a Kočner, tak takí tu boli aj v tom čase, ale komunisti ich zbavovali majetku. Nehovorím, že zatýkali iba ich, robili aj množstvo chýb, veď zatvorili napríklad Gustáva Husáka. V 50. rokoch mnohí ľudia trpeli, vrátane Clementisa, ktorého popravili. Nikto ma nemôže obviniť z toho, že by som bol nadšený z teroru, ktorý sa dial. Ja iba hovorím, že mnoho vecí bolo za socializmu dobrých. To, že komunisti dali ľuďom bývanie, školy, sociálne istoty, zdravotnú starostlivosť a istotu práce, to sú veci, ktoré by mal podľa mňa každý systém ľuďom zabezpečiť. To sú základné ľudské potreby. Komunizmus ako ideál, ktorý hovorí, že zabezpečíme všetkým ľuďom na svete ich potreby – čo je na tom zlé? Veď to asi každý človek chce, aby na svete nebola dramatická nerovnosť, vojny, vykorisťovanie. To je predsa v poriadku.

Druhá vec je, že ten režim s komunistickou ideológiou robil aj zlé veci a tie treba samozrejme odsúdiť, ale aj to má zase svoj historický kontext. Bola tu studená vojna, dva nepriateľské bloky, ktoré spolu viedli vojnu, len sa otvorene nebojovalo. Bolo tu neuveriteľné množstvo cudzích agentov a vojenského nebezpečenstva. Veď aj v USA mali monster procesy a hony na čarodejnice. Pamätáme si McCartyho atď. Tváriť sa, že takéto veci nemajú dobové kontexty a vravieť, že komunisti si len tak mirnix-dirnix strieľali ľudí, to tiež nie je celkom pravda. Neospravedlňujem to, iba ako politológ hovorím, že v dejinách treba vždy poznať kontext. Keď dnes vytiahnete bez kontextu Ľudovíta Štúra z 19. storočia, keď všetci mali nejaké predsudky voči menšinám, tak vytiahnete nejaký jeho výrok a poviete si, že je to antisemita. To je ale hlúpe a nehistorické. Napríklad Immanuel Kant je najviac slniečkarsky filozof a všetci liberáli ho citujú. Keby ale poznali iné jeho názory, ako nazýval iné rasy menejcennými negrami, menejcennými Indiánmi, tak aj to je Kant. Alebo ďalší príklad: kohokoľvek z obdobia spred 30. rokov vytiahnete, tak dnes bude pôsobiť homofóbne. Teraz budeme kopať do tých osobností len preto, že dobovo rozmýšľali? Preto si myslím, že rozmýšľať o dejinách bez historického kontextu, ktorý je daný tej-wktorej dobe, je smiešne a využíva sa to na propagandu z liberálnej strany. Považujem to za neférové aj voči našim osobnostiam.

Predsa len nezamysleli ste sa nikdy po zverejnení žiadneho statusu, že toto som prehnal?

To sa mi asi ešte nikdy nestalo. Práve naopak som vždy veľmi rád, keď niečo vyprovokuje slniečka a decká hamburgerov.

Spomínam si na trochu nevinnejší status, v ktorom ste sa po návrate z Číny pochvaľne vyjadrovali o čínskych vlakoch, z ktorých by si mali liberáli vraj vziať príklad. Písali ste ako je Čína pred nami. Ale veď vaša strana je 14 rokov s menšou prestávkou pri moci a ako vyzerajú vlaky na Slovensku, za to ste zodpovední predsa vy alebo nie?

Problém je v tom, že ľudia si tu v roku 1989 vyštrngali kapitalizmus alebo takzvanú liberálnu demokraciu. A viete, o čom je kapitalizmus – že štát nemá veci pod kontrolou, že komplet celú ekonomiku riadia podnikatelia, oligarchovia, nadnárodné korporácie, a tak vy nemôžete ľuďom zvyšovať mzdy, pretože to nemáte pod kontrolou. V oblasti bezpečnosti máte nezávislosť súdov, prokuratúry, všetkého a nemáte tieto veci pod kontrolou. V sociálnych veciach by ste darmo chceli rozdávať ako kedysi komunisti, pretože dnes sú nízke dane a nemáte veci pod kontrolou. Takže ak viníte Smer za veci, ktoré štát nemá reálne pod kontrolou, tak je to neférové. Komunisti v Číne si socialistický systém ponechali.

Stále to má štát pod kontrolou a na toto ja na Slovensku upozorňujem, že niektoré veci musí mať pod kontrolou štát, aby sme tieto veci vedeli zariadiť. Smeru sa to ani nemohlo podariť, pretože žijeme v európskom kapitalistickom prostredí. Tak aspoň robme všetko preto, aby bol štát čo najsilnejší, aby sme niektoré sociálne veci vedeli doručiť a potom by sa žilo Slovákom lepšie. Nemá zmysel čokoľvek vyčítať Smeru – robíme, čo sa dá. Ja osobne som si nevyštrngal v 89. to, že chcem, aby bol štát taký slabučký, že nebude schopný ľuďom pomáhať. Takéto je systémové nastavenie v rámci liberálneho kapitalizmu a poďme robiť všetko preto, aby sme to zmenili. A keď sa dá v niečom inšpirovať v čínskom systéme, tak je to predstava, že keď máte silný štát, tak vedia veci fungovať lepšie.

Je známe, že na vašej oficiálnej facebookovej stránke je prihlásených viacero administrátorov. Všetky tie statusy píšete sám?

100 % všetko sám.

Tak prečo sú tam ďalší administrátori?

Tak po prvé mi pomáhajú v technických veciach. Pomáhajú mi to napríklad čistiť od slniečkarov, ktorí tam niekedy húfne prídu a trolujú. Nazýva sa to banovanie a v tomto moji chalani zo Súmračnej veľmi radi pomôžu. Fakt sa mi nechce tráviť čas nad tým, aby som nejaké slovné zvratky od slniečok čítal. Takže oni sú na toto. Plus technické veci, v tých nie som až taký dobrý. Napríklad také boostovanie neviem vôbec robiť, ani to, keď potrebujete niečo otagovať alebo prezdieľať inde, tak to netuším. Z hľadiska obsahu je to čisto moja vec. Napokon, môj štýl je taký nenapodobiteľný, že to by sa asi ani nedalo nájsť človeka, ktorý by tie veci písal takým spôsobom.

Vráťme sa k prezidentke Zuzane Čaputovej, o ktorej sa vyjadrujete dosť kriticky. Neprejavila ale prezidentka nestrannosť, keď vlastne povedala, že Kisku by nepoverila zostavením vlády v prípade, keby bol obžalovaný alebo keď pripustila, že by menovala aj vládu Smeru či za účasti Kotlebovcov?

Ja ju všeobecne považujem za veľmi zlú prezidentku. Servilnú voči Západu, liberálnu a nekompetentnú. Kritizoval som ju predovšetkým v kampani, keď som poukazovali na fakty. Dostala peniaze z Goldmannovej nadácie? Dostala. Živil ju Soros, keď písala brožúrky? Živil. Robil jej kampaň kontroverzný Aron Shaviv a dostal za to iba 10-tisíc? Za takúto malú sumu by v skutočnosti tento človek nikoho ani len nepozdravil. Bolo to tak, všetko, takže ja som iba upozorňoval na tie kontroverzie. Ona sa dostala takto špinavo k svojmu postu.

Pre mňa je nepredstaviteľné, že je to človek, ktorý je nepripravený, nevie ani len poriadne po anglicky a má extrémne názory z hľadiska liberálnej agendy, ktorú sem ide pretláčať. Veď čo robí teraz s Istanbulským dohovorom – to je také porušovanie ústavy a všetkého len preto, aby dostála svojej ideológii. Ona nerešpektuje vládu, ani parlament ani väčšinovú mienku na Slovensku. Ja ju v tomto smere považujem za veľmi arogantnú. Keď počúvam, ako chodí a kydá na Slovensko v zahraničí. Ako kydá na strednú Európu a zrádza naše záujmy. Naposledy v Mníchove obhajovala, aby sa podmieňovali európske peniaze tým, či budeme dodržiavať európske hodnoty – čiže budeme pískať tak, ako v Bruseli pískajú, to ona chce. Veď to je choré a ja mám veľké obavy, že je takýto servilný človek na čele Slovenska.

To, že musí rešpektovať ústavu a nemôže ju úplne lámať tak, že by nepoverila zostavením vlády toho, kto vyhrá voľby, tak to si nemyslím, že je nejaká jej cnosť, ale skôr jej psia povinnosť, aby dodržiavala ústavu. A ani to nerobí. Nevidím tam teda nejaké pozitíva. Že o gaunerovi povie, že je gauner a nebude ho menovať, to je nejaký úspech? Ak je Kiska zlodej a mafián, o čom som presvedčený, tak patrí do basy a s tým Čaputová nič nespraví.

Kde bude podľa vás Smer o 4-5 rokov, naspäť pri moci? Na 35-percentných preferenciách? Alebo rozpadnutý?

Poviem vám to širšie. Na Slovensku máte minimálne polovicu alebo podľa mňa aj viacej ľudí, ktorí sú skôr sociálne, ľavicovo zmýšľajúci a národne a antiglobalisticky naladení. Sú odporcami liberálnej globalizácie, ktorá je proti tomu, aby ľudia mali nejaké národné tradície a hodnoty. To je to, čo ľudia na Slovensku pociťujú. Nemyslím si, že títo ľudia sú presvedčiteľní, aby išli voliť Čaputovských a Trubanovských liberálov alebo Kiskovských mafiánov. Neviem povedať, kde bude Smer o 5 rokov, ale títo ľudia tú budú stále a budú chcieť voliť ľudí môjho razenia alebo ľudí, ktorí rozmýšľajú o tom, ako chrániť Slovensko, pracujúcich ľudí a našu slobodnú cestu ako národa. Som presvedčený, že sa nestane nič také, čo by mohlo oslabiť tento prúd myslenia a myslím si, že budeme mať vždy navrch.

Preto som v tomto smere optimista. Pevne verím, že ľudia dajú v Smere práve tomu národne-ľavicovému krídlu a od toho závisí aj budúcnosť Smeru. Pokiaľ budeme ďalej hájiť tieto silne sociálne a ľavicové hodnoty, tak verím tomu, že môže byť Smer veľmi úspešný a môže sa vrátiť k číslam, ktoré kedysi mal.

— Peter Števkov

Našli ste chybu? Napíšte nám na

Prečo vznikol Denník S

Sme mladí ľudia, ktorí písanie chápu nie len ako spôsob vlastnej sebarealizácie, ale aj ako povinnosť voči vám ostatným. Nebudeme sa však stavať do nečitateľnej pózy, ale nahlas šíriť to, čo pokladáme za objektívne správne so zreteľom na náš hodnotový systém. Neromantizujeme si minulosť, ale nasledujeme pozitívny odkaz našich dejateľov či predkov, ktorí za náš spôsob života, vlasť a rodinu umierali a chceme našu domovinu odovzdať budúcim generáciám v ešte lepšom stave, než v akom sme ju našli. Čítajte viac...

Heger: Voličov nezradíme

Heger: Voličov nezradíme

ROZHOVOR Eduard Heger bol v tomto volebnom období vyhodnotený ako druhý najaktívnejší poslanec Národnej rady. Je predsedom poslaneckého..